春秋时期，周王室日渐式微，其权威与影响力大不如前。在这段动荡的历史时期，一些实力雄厚的诸侯国为了争夺天下霸权，展开了激烈的争霸战争。据史料记载，先后有数位诸侯成为当时的霸主，被后世统称为春秋五霸。然而关于春秋五霸具体指哪五位君主，历史学界存在七种不同说法，其中最具影响力的有两种主流观点：一是司马迁在《史记》中记载的齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王；二是《荀子》中提出的齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践。
仔细分析这两种主流说法，我们可以发现春秋时期的霸主现象呈现出两个显著特征：首先，每个称霸的诸侯国通常只出现一位霸主，那些从未产生过霸主的诸侯国自然不在讨论之列；其次，霸主的后代子孙，即便是直系继承人，也极少能延续父辈的霸业。不过，清代学者全祖望在《鲒崎亭集外编》中提出了不同见解，他认为春秋五霸应包括齐桓公、晋文公、晋襄公、晋景公和晋悼公。这一说法特别之处在于，晋国连续出现了四位霸主：晋襄公是晋文公之子，晋景公是晋襄公之子，晋悼公则是晋襄公的曾孙。虽然晋景公与晋悼公之间存在时间间隔，但这一观点打破了一国一霸的传统认知。
展开剩余60%即便我们认可全祖望的观点，在长达数百年的春秋历史中，晋国的这种情况也实属特例。值得注意的是，在晋国这四位霸主之后，其国力便逐渐衰退，再未产生新的霸主。由此可见，春秋时期的霸业往往具有明显的个人色彩，很难在后代延续。这种现象可以形象地概括为霸业不过二代。齐桓公作为首位霸主，其继任者未能延续霸业；宋襄公、秦穆公、楚庄王等其他诸侯的情况也大抵如此（若承认晋国四霸之说，则晋文公一脉是个例外）。
造成这种现象的根本原因在于继任君主的能力不足。这显然不是教育问题，因为作为继承人，他们接受的都是诸侯国内最好的教育。问题出在当时的世袭制度上——家天下的政治体制决定了君位只能在诸侯家族内部传承，无论继承人能力如何。这种制度虽然保障了权力和平交接，却无法确保继任者的才能，最终导致国家实力随君主能力下降而衰退。
历史上偶尔会出现连续几代明君的情况，如唐朝的太宗、高宗、玄宗，清朝的康熙、雍正、乾隆等，但这种情况实属凤毛麟角。要确保国家长盛不衰，关键在于建立能够选拔贤能的制度。后世的选举制度正是解决这一难题的创新之举——既能保证权力平稳过渡，又能选拔出真正有才能的领导者。试想，如果齐桓公时代就能实行选举制度，或许齐国的霸业就能延续更久，其他诸侯也就难有称霸的机会了。
发布于：天津市第二证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
